1. 银行资产管理业务模式的发展方向可归纳为两条路径

自2010年以来，银行资产管理业务发展势头良好，已在国内资产管理行业显现举足轻重的影响力。银行资管业务以发行理财产品为主，辅助提供事务型增值服务，构建起银行资管的业务模式。从银行资管业务的发展轨迹来看，未来大概率将走向两个方向，一是以发行产品为主，拓宽产品投资标的范围，培养大类资产配置能力，简称为类公募基金模式；二是以服务投资者为主，在服务前端提供丰富的投资标的，构建完善、严谨的服务逻辑体系、业务系统和数据平台，简称为TAMP模式。其中，类公募基金模式重在构建投研体系，可参照国内即有的业务模式，本文不再赘述。

2. TAMP模式定义和服务对象

TAMP的全称是“Turnkey Asset Management Platform”，指投资顾问和投资者通过TAMP进行资产配置或者深入分析投资建议，满足个性化投资需求。其中有两个关键词，一是“turnkey”代表“钥匙”，是指TAMP为广大有资产配置需求的投资者和顾问提供介入资本市场的一站式大门；二是“platform”代表“平台化”，体现资产配置信息、信息系统技术和标准化业务流程是TAMP的三大支柱。

TAMP在美国的主要服务对象是投资咨询顾问（RIAs），其特征是个体数量较多、资本实力较小、有使用复杂平台的需求。目前国内没有类似RIAs的载体，如果TAMP在国内落地，其服务对象可为资管机构投资顾问、作为机构投资者的私募基金、第三方顾问机构等。其中，资管机构投资顾问包括银行理财顾问和非银金融机构投资顾问，因此抢先搭建TAMP的资管机构具有先发优势；作为机构投资者的私募基金是TAMP的主要关注用户，使用TAMP的私募基金将显著提升其投资者的服务体验；第三方顾问机构无疑是TAMP的最大簇拥者，但受限于牌照，第三方顾问机构缺少独立构建TAMP的利润动力。

3. 银行资产管理业务发展TAMP模式的优势分析

银行主导搭建TAMP模式的优势较大。自从资管新规之后，监管层多份发文旨在规范银行资管业务。从发文的内容来看，银行发行理财产品的风控指标越来越多、越来越严，似乎银行资管业务的展业空间缩窄了。其实不然，在资管行业的整体视角下来看，“非标转标”、“净值化”、“破刚兑”等要求适用于所有资管机构，银行资管业务最先获得监管发文关注，有利于稳定银行资管从业的政策预期，尽快找到展业方向，确立优势地位。银行理财子公司则显现出强大的牌照优势，在投资端和融资端均有较灵活的操作空间，对公募基金、信托、券商等发行的产品显现较大竞争优势，以至于部分银行理财子公司管理层需要多次公开强调其业务的短板，体现理财子公司在短期内不会影响其它资管机构展业。银行资管主导国内资管行业的格局，有利于银行主导搭建TAMP模式，汇集、代销其它资管机构发行的产品，充分发挥TAMP的平台化优势。

相对于其它资管机构，TAMP更适合在银行进行开发。其一，银行的获客范围广，且从传统上被高风险偏好的投资者所接受。相对于证券公司在主要服务于低风险偏好投资者群体的基础上，较难拓展高风险偏好的客户群体，银行更容易拓展低风险偏好的客户群体，适应TAMP模式所需的广泛客群基础。其二，银行的投资标的种类多，既可投资标准化资产，也可以投资非标准化资产，相较于公募基金仅能够投资标准化资产，银行理财能够更好适应TAMP模式所需的应对最广泛投资者投资需求。其三，基于TAMP模式的资产配置全面考虑投资者的各项投资风险，其中对流动性的管理要求资产能够配置在短期存款、利率债等高流动性、高信用等级的标的资产上，银行能够提供更广泛的低风险等级投资标的，相较于其它资管机构有天然的低风险声誉优势。

4. 银行资产管理业务距离TAMP模式有多远？

不同于即有的资管服务模式，TAMP模式由三大支柱构成。一是需要能够提供种类丰富的投资标的，包括金融产品和底层资产，实现对尽可能广泛的收益/风险资产类别进行覆盖；二是需要在服务前端提供严谨、易懂的操作软件，且需匹配数据治理体系和平台，以使TAMP用户能够获得有效的资产配置分析信息；三是需要构建标准化业务服务流程，利用标准服务体系和信息系统，降低服务成本。

为了实现这三点，银行亦需要着重在三个方面发力。其一，拓宽资产交易渠道和品种。使用产品设计或代销的方式，丰富TAMP的配置标的；拓宽交易账户类型，覆盖股权、债权、衍生品、大宗商品、基金、资管计划等资产类型，丰富底层资产交易能力。其二，需要充分理解资管业务系统的运行逻辑和生态体系，前、中、后台业务流程需要和业务系统进行充分的磨合，从而能够为搭建TAMP提供深刻的指导意见。从一个方面而言，TAMP系统即是现有银行资管业务前、中台系统的融合，把两者整合打包提供给TAMP用户。其间，数据治理与平台作为后台支持体系，在提升投资决策和资产配置准确性方面具有不可替代的价值。其三，减少业务流程上的不确定性因素，把业务人员的精力集中在分析和市场判断上。资管业务流程的改造和优化需要由第三方机构或非资管部门发起与设计，该方式同样符合投资者希望私募机构使用TAMP提供服务的理念，即需要有客观的标准化服务流程来管控投资服务过程中的操作风险。

目前，国内银行实现TAMP模式的距离主要体现在系统和人才储备上。部分银行规划资管业务系统的主要目的是为了符合监管要求，并非建立在长期的战略发展框架下。即使完成了资管业务系统的搭建，资管业务流程与业务系统的磨合仍然需要一定时间，此后才能言及提炼TAMP的系统需求。数据平台方面则仅有更少的银行制定了明晰的发展规划并着手实施。在没有经历数据清洗，形成银行内外部数据的“黄金拷贝”之前，资管业务系统必然无法实现最佳性能，也就导致资产配置和市场分析必然偏离精准。例如，部分银行采用人工或半人工的方式进行信息披露和监管报送，部分银行甚至因为无法达到高频信披报送的要求，而缩减净值型产品的数量。人才储备与系统体系是相关联的，业务流程与业务系统、数据平台之间的磨合即是对相关人才的培养，在经历了数年的锻炼之后，创设、运营、维护TAMP模式所需的人才储备方可到位。综合来看，取决于投入和战略，国内资管机构或需要5至10年才能达到并超越国外TAMP的成熟度。

如需尽快建成TAMP模式，银行可考虑通过“小步快跑”的方式逐步搭建TAMP体系。首先厘清资管业务的战略思路，明确长期落地TAMP的战略方向；其次梳理目前的资管业务流程和业务系统，矫正各项流程和系统的迭代方向符合长期战略目标；同步制定后台数据治理和平台的战略规划，使之符合整体规划的各项时间节点；然后开展针对TAMP的战略规划，拟定服务体系与方案，统筹系统供应商、数据治理团队、业务咨询团队等多方资源，细化落地实施步骤，明晰具体业务和盈利模式；最后，实时监控战略落地的实施情况，明确TAMP的体系建设朝向最终实现全面财富管理能力的目标发展。

欲获取报告全文，请联系我们购买